Court ruling № 82860669, 05.07.2019, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
05.07.2019
Case No.
923/206/19
Document №
82860669
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про закриття провадження

05 липня 2019 року Справа № 923/206/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47, ідентифікаційний код юридичної особи: 21295778

до: Фізичної особи-підприємця Сироватки Світлани Олександрівни, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути орендоване майно, стягнення боргу у розмірі 4438,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Кулініч В.О., дов № 3 від 02.01.2019р.

від відповідача - не прибув

встановив:

У провадженні Господарського суду Херсонської області, відкритому ухвалою від 26.03.2019, знаходиться справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі із вимогами до Фізичної особи-підприємця Сироватки Світлани Олександрівни про:

- розірвання договору оренди державного майна від 01.06.2010 № 901-11-065;

- зобов`язання повернути орендоване майно - вбудоване нежитлове приміщення, площею 65,2 кв.м на першому поверсі 4-х поверхової будівлі гуртожитку № 1, за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 19 ;

- стягнення боргу з орендної плати у розмірі 3283,68 грн., пені - 655,11 грн., штрафу - 500,00 грн., на підставі ст. ст. 526, 629, 651, 785 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 5, 10, 18, 19, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Справа згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 розподілена судді Остапенко Т.А.

Ухвалою від 26.03.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначене судове засідання на 23.04.2019.

У судовому засіданні 23.04.2019 для надання представником позивача додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог було оголошено перерву до 30.05.2019.

Проте, 30.05.2019 судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Остапенко Т.А. у щорічній основній відпустці з 21.05.2019 по 03.07.2019.

Ухвалою від 20.05.2019 судове засідання призначене на 05.07.2019.

Позивачем, 04.06.2019 (вх. 1038/19) подано заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору. Доводи позивача про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору обґрунтовані розірванням договору оренди державного майна, підписанням акту приймання-передачі, сплатою відповідачем заборгованості з орендної плати, пені та штрафу. Зазначені обставини підтверджено відповідними доказами, доданими до заяви.

Одночасно із закриттям провадження у справі, позивач просив вирішити питання про повернення, сплаченого ними при подачі позову судового збору.

В судове засідання 05.07.2019 прибув представник позивача, який підтримав подану заяву.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив. Ухвала про призначення судового засідання, що надсилалася за місцезнаходженням відповідача повернулася до суду не врученою із відміткою на конверті "адресат не з`явився".

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 4 ст. 89 ЦК України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Днем вручення судового рішення, згідно п.п. 4,5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, оскільки адреса відповідача, зазначена у позовній заяві, відповідає його місцезнаходженню, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вказане, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, є підставою для проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що однією із підстав закриття провадження у справі є відсутність предмету спору.

Відсутність предмету спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав.

З огляду на викладене, у зв`язку із відсутністю, на сьогоднішній день, обставин, які слугували підставою для звернення Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі із вимогами до Фізичної особи-підприємця Сироватки Світлани Олександрівни про розірвання договору оренди державного майна від 01.06.2010 № 901-11-065; зобов`язання повернути орендоване майно - вбудоване нежитлове приміщення, площею 65,2 кв.м на першому поверсі 4-х поверхової будівлі гуртожитку № 1 , за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 19 ; стягнення боргу з орендної плати у розмірі 3283,68 грн., пені - 655,11 грн., штрафу - 500,00 грн., наявні підстави для закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5763 грн. Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню останньому з Державного бюджету України повністю.

Керуючись ст. ст. 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця Сироватки Світлани Олександрівни про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути орендоване майно, стягнення боргу у розмірі 4438,79 грн.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47, ідентифікаційний код юридичної особи: 21295778) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5763 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 61 від 15.03.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №923/206/19.

3. Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено та підписано 08.07.2019 року

Суддя Т.А. Остапенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 82860669 ?

Документ № 82860669 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82860669 ?

Дата ухвалення - 05.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82860669 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82860669 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 82860669, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 82860669, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 05.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 82860669 refers to case No. 923/206/19

This decision relates to case No. 923/206/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82860664
Next document : 82860672