
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"08" липня 2019 р. м. Київ
Справа № 911/3642/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМАЗ"
до відповідача Білоцерківської міської ради,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білоцерківської районної державної адміністрації;
відповідача - Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс",
фізичної особи - підприємця Москаленко Олександра Анатолійовича
про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності
Суддя А.Р. Ейвазова
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою від 06.12.2017 порушено провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позиача - Блоцерківську районну державну адміністрацію (т.1 а.с.1).
Ухвалою суду від 05.01.2018 судом постановлено залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс", розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити проведення підготовчого засідання, а також встановити строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (т.1 а.с.115-117).
Ухвалою суду від 31.01.2018 судом постановлено залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця Москаленко Олександра Анатолійовича , продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 23.02.2018 та зобов`язано сторони вчинити певні процесуальні дії (т.1 а.с.238-240).
Ухвалою від 23.02.2019 судом зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/268/18 за позовом Білоцерківської міської ради до Білоцерківської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМАЗ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування права власності на земельну ділянку (т.2 а.с.78-80).
04.07.2019 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, зважаючи на те, що справу №911/268/18 розглянуто та прийняте у такій справі судове рішення набрало законної сили.
Згідно ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В силу ч.2 ст.230 ГПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, враховуючи, що судове рішення у справі №911/268/18 набрало законної сили, провадження у даній справі підлягає поновленню.
Окрім цього, позивачем подано заяву про відмову від позову.
Вказана заява підписана від імені позивапча директором Магдич А.А., повноваження якого діяти від імені позивача підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005517213.
Однак, у відповідній заяві не зазначено про обізнаність позивача з наслідками відмови від позову та закриття провадження у даній справі.
Між тим, відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
При цьому, згідно ч. 2 вказаної норми, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне, для вирішення питання про прийняття відмови позивача від позову, роз`яснити наслідки відповідної дії, визначені ч.3 ст.231 ГПК України, а питання про прийняття відмови від позову вирішити у підготовчому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. Поновити провадження у даній справі.
2. Призначити проведення підготовчого засідання на 12:00 17.07.2019.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).
Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.
3. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
4. Заяву про відкликання заяви про відмову від позову позивач може подати протягом трьох днів з дня отримання копії відповідної ухвали.
5.Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Суддя А.Р. Ейвазова
The court decision No. 82860028, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/3642/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: