Court ruling № 82859889, 05.07.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.07.2019Справа №910/3972/16

За скаргоюМіністерства оборони Українина дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №910/3972/16за позовомМіністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управліннядоМіністерства економічного розвитку і торгівлі Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 прозобов`язання повернути житлове приміщення

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі №910/3972/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016, позов задоволено повністю, зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повернути Міністерству оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління рівнозначне за площею, технічним станом та санітарними умовами житлове приміщення (квартиру) в новозбудованому будинку в місті Києві, а саме: 2-кімнатну квартиру, загальною площею 73,10 кв.м, жилою площею 31,50 кв.м; а також присуджено до стягнення з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь Міністерства оборони України 9649,20 грн судового збору.

02.09.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

01.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Міністерства оборони України на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2019 (ВП №52797389);

- визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2019 (ВП №52797389);

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України продовжити примусове виконання рішення в рамках відновленого виконавчого провадження №52797389 на підставі наказу №910/3972/16 про примусове виконання рішення від 02.09.2016 у справі №910/3972/16 про зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України повернути Міністерству оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління рівнозначне за площею, технічним станом та санітарними умовами житлове приміщення (квартиру) в новозбудованому будинку в місті Києві, а саме: 2-кімнатну квартиру, загальною площею 73,10 кв.м, жилою площею 31,50 кв.м;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити Господарський суд міста Києва та стягувача про виконання даної ухвали протягом десяти днів з дня її одержання.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

При цьому, за приписами ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У поданій скарзі Міністерство оборони України просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити строк на її подання.

Клопотання про поновлення строку на подання скарги мотивовано тим, що у зв`язку з особливостями методики та порядку представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України, з метою своєчасного отримання та опрацювання документів виконавчого провадження безпосереднім представником стягувача (у якого обліковується судова справа та матеріали виконавчого провадження) уповноваженим представником Міністерства оборони за довіреністю Сажнієнко І.О. неодноразово було здійснено письмове прохання про направлення копій усіх постанов та інших процесуальних документів по вказаному виконавчому провадженню на адресу: 03186, м.Київ, проспект Повітрофлотський,30. Незважаючи на вказане, оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження була направлена на адресу: 03169, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, а не на пряму адресу уповноваженого представника стягувача, як просив сам стягувач, та зареєстрована в Юридичному департаменті Міністерства оборони України 13.06.2019. Разом з цим, зважаючи на порядок представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України, що визначений Інструкцією з організації претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Сил України, що затверджена наказом Міністерства оборони України №744 від 30.12.2016, оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження отримана Київським квартирно-експлуатаційним управлінням як уповноваженим представником Міністерства оборони України (у якого обліковується судова справа та матеріали виконавчого провадження) лише 24.06.2019.

Таким чином, за твердженням скаржника, причини пропуску процесуального строку зумовлені виключно особливостями методики та дотримання порядку представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України, а також діями самого державного виконавця, який не забезпечив направлення документів на адресу, яку зазначав стягувач у неодноразових заявах, а тому причини пропуску процесуального строку є поважними.

Враховуючи доводи скаржника, наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання скарги, суд дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущено скаржником з поважних причин, а тому клопотання Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для подання скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Міністерству оборони України пропущений строк для подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Призначити судове засідання для розгляду скарги на 15.07.19 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

4. Звернути увагу учасників процесу, що за приписами ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

5. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові пояснення щодо поданої стягувачем скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова