
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залучення співвідповідачів та відкладення підготовчого засідання
м. Київ
27.06.2019Справа №910/2377/19
За позовами:Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" Приватного акціонерного товариства "Автокраз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"провизнання прав власності та витребування майназа позовами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"провизнання прав власності та витребування майна Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники учасників справи:
від позивача-1: Нікульников Д.О.
від позивача-2: Никифоров О.В.
від позивача-3: Сульженко А.В.
від позивача-4: Андрюк С.Я.
від відповідача: Гулько С.В..
від третьої особи: Павлов І.Г.
від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Овчаренко В.Ю.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду міста Києва перебуває об`єднана справа №910/2377/19 (справи №910/2377/19, №910/2510/19, №910/3124/19 та 910/5965/19 згідно ухвал господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та 07.06.2019 було об`єднано в одне провадження під №910/2377/19) за позовами Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Приватного акціонерного товариства "Автокраз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", про визнання прав власності та витребування майна, та за позовами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" про визнання прав власності та витребування майна.
Спір у даній справі стосується права власності на 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції - 1,05 грн.) емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та їх витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", а кожним з позивачів обґрунтовуються свої вимоги тим, що такий пакет акції належить саме їм (кожному окремо).
В обґрунтування позовних вимог третьої особи Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" вказує, що належних доказів переходу прав власності на спірні акції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" на користь будь-яких інших осіб не існує, однак, останній в свою чергу заявляє про припинення його права власності на такі цінні папери, у зв`язку з чим, на думку заявника, єдиною особою, яка може набувати прав власності на акції, від яких відмовився власник, є саме емітент.
Чергове судове засідання в межах підготовчого провадження по даній справі в судовому засіданні 11.06.2019 було відкладено на 27.06.2019.
21.05.2019 від Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" надійшла заява про залучення співвідповідачів, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В підготовче засідання 27.06.2019 з`явилися представники всіх учасників справи, представники позивачів та відповідача клопотання про залучення співвідповідачів підтримали, а представники третіх осіб проти його задоволення заперечували.
Розглянувши подане позивачем-1 клопотання про залучення співвідповідачів, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
Клопотання позивача-1 мотивоване тим, що на даний час у переліку акціонерів Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" протиправно зазначено осіб, які були акціонерами станом на 31.12.2007, хоча в подальшому ними було відчужено спірні акції.
Таким чином, акції, які на думку позивача-1, належать йому на праві власності, на теперішній час можуть обліковуватись за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (спадкоємець ОСОБА_2 ), ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімекс" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед").
Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Таким чином, право позивача на заявлення позовних вимог до певних осіб визначає диспозитивність господарського процесу, яка полягає у тому, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи сторін та заінтересованих осіб.
Частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" обґрунтовуються, зокрема, тим, що, на думку останнього, пакет акцій (115 817 штук простих іменних акцій) належить йому, а тому такі акції повинні бути витребувані з чужого незаконного володіння.
В свою чергу, як стверджує позивач-1, спірні прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", окрім відповідача, також обліковуються за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку, що вказане клопотання позивача-1 підлягає задоволенню.
Згідно частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
У зв`язку із залученням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості співвідповідачів та з метою надання їм можливості надати відзиви на позов суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 48, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" про залучення співвідповідачів.
2. Залучити до участі у справі ОСОБА_5 (АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код - невідомо) в якості відповідача-2.
3. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в якості відповідача-3.
4. Відкласти підготовче засідання у справі №910/2377/19 на 16.07.2019 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).
5. Зобов`язати позивачів направити відповідачам 2 та 3 копії позовних заяв з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду протягом десяти днів.
6. Зобов`язати відповідача направити відповідачам 2 та 3 копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду протягом десяти днів.
7. Зобов`язати третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору направити відповідачам 2 та 3 копії позовних заяв з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду протягом десяти днів.
8. Запропонувати відповідачам 2 та 3 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:
- відзив на позови, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;
- докази направлення відзивів іншим учасникам справи.
9. Визначити відповідачам 2 та 3 строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде подано) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
10. Попередити відповідачів 2 та 3, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повиненні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
11. Викликати у підготовче судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (27.06.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.
Повний текст ухвали складено 08.07.2019.
Суддя Р.В. Бойко
The court decision No. 82859822, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/2377/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: