Court ruling № 82855883, 04.07.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Київ № 640/815/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів, головуючий суддя Вєкуа Н.Г., судді Шевченко Н.М., Головань О.В., при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі:

Позивача - ОСОБА_3

представник позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Штокман А.І,

представника третьої особи - Зубарева Н.В

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження № 967-р від 12.12.2018 року-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, код ЄДРПОУ 00019442), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2018 року № 967-р "Про звільнення ОСОБА_3 з посади Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України";

- стягнути з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 грудня 2018 року по дату прийняття рішення у справі.

В судовому засіданні 03.07.2019 року представником третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, заявила клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу особової справи ОСОБА_3 , ведення якої розпочато при призначенні останнього на посаду Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Мотивуючи вказане клопотання, представник третьої особи зазначила, що при ознайомленні з матеріалами справи було встановлено наявність двох біографічних довідок ОСОБА_3 та форму особової картки № П-2 ДС з доданою до неї автобіографією. З аналізу вказаних документів вбачається, що вони містять розбіжності в інформації , яка зазначена у біографічній довідці, а саме стосовно освіти вказаної особи.

У біографічній довідці та особовій картці за формою П-2ДС у розділі «Освіта» зазначено: «повна вища, Технічний університет Республіки Молдова (1997), за спеціальністю «цивільне, промислове та сільськогосподарське будівництво, кваліфікація інженер-будівельник».

Оригінал цієї особової картки зберігається у Департаменті кадрового забезпечення Секретаріату Кабінету Міністрів України.

З іншої біографічної картки ОСОБА_3 , наявної в матеріалах справи, вбачається про відсутність таких даних в розділі «Освіта».

Позивач проти задоволення клопотання представника третьої особи, вказуючи на те, що кримінальні провадження проти нього закриті, тому не має необхідності у витребуванні вказаних доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання також заперечував з тих підстав, у в даному провадження оскаржується розпорядження № № 967-р від 12.12.2018 року з підстав порушення процесу та строків прийняття такого розпорядження.

Частиною третьою ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи та клопотання позивача, дійшов висновку про необхідність витребування зазначених у клопотанні від 03.07.2019 року доказів.

Суд порадившись на місці, керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) оригінал особової справи ОСОБА_3 , ведення якої розпочато при призначенні останнього на посаду голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

2. Витребувані документи надати в судове засідання для огляду, що відбудеться 23.07.2019 року о 12 год. 10 хв в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №124.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Г. Вєкуа

Судді: Н.М. Шевченко

О.В. Головань