Court ruling № 82855414, 05.07.2019, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1343/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 283 КАС України за заявою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна енергія" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - заявник) 04.07.2019 року о 14:14 год. звернувся до суду з заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, у якій просить зупинити видаткові операції на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна енергія".

Ухвалою суду від 04.07.2019 року заяву залишено без руху, Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надано строк для усунення недоліків заяви до 12:00 год. 05 липня 2019 року.

Так, згідно зазначеної ухвали, заявнику було необхідно подати до суду докази сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

05.07.2019 року о 10:52 представником заявника подано заяву на виконання вимог ухвали суду.

Дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 04.07.2019 року щодо надання доказів сплати судового збору заявником не виконані, натомість заява містить виклад доводів, згідно яких Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вважає, що за звернення до суду з заявами, передбаченими ст. 283 КАС України судовий збір не сплачується.

Надаючи оцінку викладеним в заяві аргументам суд зазначає, що фактично всі вони вже були наведені заявником в заяві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків від 04.07.2019 року, яка була залишена судом без руху.

Так, судом вже були розглянуті та відхилені доводи заявника щодо відсутності в нього обов`язку щодо сплати судового збору з посилання на те, що норми статті 283 КАС України не передбачають необхідність долучення доказів сплати судового збору, а стаття 4 Закону України "Про судовий збір" не передбачає сплату судового збору за подання заяв. Додатково позивач, в своїх обґрунтуваннях посилався на правову позицію Верховного Суду наведену в постановах від 11.12.2018р. у справі №826/4553/17 та від 03.04.2018 року по справі № 808/3490/17.

З приводу зазначеного суд в згаданій ухвалі звертав увагу заявника, що наведена ним практика судів була актуальною під час дії Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017 року та не підлягає застосуванню у правовідносинах, що мали місце після цієї дати.

Тому аргументи використані Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі для обґрунтування позиції щодо відсутності у нього обов`язку щодо сплати судового збору, на думку суду, були спростовані наведеними в ухвалі від 04.07.2019 року нормами КАС України та правовою позицією Верховного Суду в судовому рішенні від 24.01.2019 року.

Окрім зазначеного суд зазначав, що згідно висновків Верховного Суду, наведених в постанові Великої палати Верховного Суду від 30.01.2019 року по справі № 755/10947/17, незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Отже, при прийнятті рішення щодо обов`язку органів доходів і зборів сплачувати судовий збір за звернення до суду з заявами в порядку ст. 283 КАС України, врахуванню підлягають висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 24.01.2019 року по справі №640/18757/18.

Однак, викладені судом в ухвалі від 04.07.2019 року аргументи, заявником взяті до уваги не були, докази сплати судового збору суду не надані, обґрунтувань відмінних від раніше викладених в заяві від 04.07.2019 року в заяві про усунення недоліків не наведено.

Інших заяв або документів по справі №540/1343/19 до визначеного судом граничного часу на усунення недоліків заявником не надано.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 04.07.2019 р. про залишення заяви без руху, недоліки вказаної вище заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

З наведених вище норм та обставин вбачаються підстави для повернення Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі його заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна енергія".

Керуючись ст. 133, ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна енергія" разом з доданими документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2019 року о 15:00 год.

Суддя Ковбій О.В.