
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
05 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/837/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
встановив:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № ХС2129/327/АВ/П/ГД-ФС від 16.08.2018р. про накладення штрафу у розмірі 223380,00 грн.
Ухвалою суду від 25.04.2019 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення його недоліків.
Ухвалою суду від 21.05.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 18.06.2019 о 10:00 год.
12.06.2019 судом задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи №540/837/19 в режимі відеоконференції.
18.06.2019 за клопотаннями сторін, розгляд справи відкладено на 05.07.2019 о 10:00 год.
05.07.2019 сторони у судове засідання не прибули, надавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за можливе перейти до розгляду даної справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст.194, 205, 243, 248, 257-262 КАС України,
ухвалив:
Подальший розгляд справи №540/837/19 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, про визнання про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, здійснити у порядку письмового провадження в межах строків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Войтович І.І.
The court decision No. 82855307, Kherson District Administrative Court was adopted on 05.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 540/837/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: