
УХВАЛА
м. Вінниця
05 липня 2019 р. Справа № 120/1772/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 05.06.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Однак, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, існує потреба заслухати пояснення сторін в судовому засіданні.
Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищенаведені правові норми, а також наведені у поданому до суду відзиві на позовну заяву пояснення представника відповідача, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду адміністративної справи.
Також, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про витребування у позивача додаткових матеріалів, які є необхідними для належного розгляду та вирішення даної справи, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).
Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 3 ст. 73 КАС України).
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У пункті 4 позовних вимог позивач просить зобов`язати Управління Пенсійного фонду у місті Вінниці здійснювати нарахування і виплату пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723 в розмірі 60% від заробітку зазначеного в довідці № 1868/06 від 31.01.2018 року, однак відповідної довідки до позовної заяви не долучено.
Також, при розгляді справи встановленню підлягає період перебування позивача на державній службі та факт, дата припинення державної служби, що з матеріалів справи не вбачається.
Тому, враховуючи вищевикладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином завірену копію наказу Головного управління Пенсійного фонду України про звільнення з державної служби ОСОБА_1 та належним чином завірену копію довідки №1868/06 від 31.01.2018 року.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у справі № 120/1772/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії на 11 липня 2019 року о 16:00 год. в залі судових засідань №9 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.
Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в судове засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.
Витребувати у позивача належним чином завірену копію наказу Головного управління Пенсійного фонду України про звільнення з державної служби ОСОБА_1 та належним чином завірену копію довідки №1868/06 від 31.01.2018 року.
Зобов`язати позивача надати витребовувані матеріали для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович
The court decision No. 82853734, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 05.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 120/1772/19-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: