Court ruling № 82852465, 24.06.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №1-кс/760/9496/19

Справа №760/17775/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Хліменкової А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу за скаргою Негоди Вікторії Вадимівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженною відповідальністю "Інтертрейд-Україна Лімітед" на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Негоди В.В. на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В якій міститься прохання визнати протиправною бездіяльність прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Генеральної прокуратури України Щур І.В., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №42017000000001981 від 21.06.2017, що було вилучено під час проведення невідкладного обшуку 05.12.2017 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, міжнародний аеропорт Бориспіль, Київська митниця ДФС, склад тимчасового зберігання № 1. Скасувати постанову прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Генеральної прокуратури України Щур І.В., про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна від 05.06.2019, що було винесено у кримінальному провадженні №42017000000001981 від 21.06.2017. Зобов`язати прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Генеральної прокуратури України Щур І.В. або будь-якого іншого прокурора із групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017000000001981 від 21.06.2017, негайно, але не пізніше 5 календарних днів з дня утримання ухвали, повернути ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» (код ЄДРПОУ 40120045) тимчасово вилучене майно, що було вилучено під час проведення невідкладного обшуку 05.12.2017 у кримінальному провадженні №42017000000001981 від 21.06.2017 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, міжнародний аеропорт Бориспіль, Київська митниця ДФС, склад тимчасового зберігання № 1.

24.06.2019 Негодою В.В. , подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду Негодою В.В. , подано заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора САП, що є у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України правом осіб, визначених ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про залишення скарги Негоди Вікторії Вадимівни на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7, 26, 174, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Негоди Вікторії Вадимівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженною відповідальністю "Інтертрейд-Україна Лімітед" на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Г.О. Козленко