
Кримінальне провадження №1-кп/760/1841/19
Справа № 760/12901/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
4 липня 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Агафонова С.А.,
за участю:
секретаря судового засідання Костікова Б.О.
прокурорів Ліллемяе А.А., Корженко І.Ю.
захисника Новіцької С.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017010000000073 від 29.05.2017 питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів із можливістю внесення застави.
2. Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів в сумі 80280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059
Банк отримувача ДКСУ, м.Київ
Код банку отримувача (МФО) 820172
Рахунок отримувача 37318005112089
3. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
4. У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду.
5. Крім того, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступний обов`язок:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора чи суду.
6. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Солом`янський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
7. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
8. Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого до СІЗО доручити Батальону конвойної служби ГУ НП в м. Києві, в частині виконання обвинуваченим обов`язків, покладених п.п. 4,5 - доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Автономної республіки Крим Мурачова Р.В., Ліллемяе А.А., Корженко І.Ю.
9. Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою або обов`язків, покладених на обвинуваченого пунктом 5 резолютивної частини цієї ухвали, у випадку внесення їм застави, - по 1 вересня 2019 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 8 липня 2019 р. о 15.30
Суддя
The court decision No. 82849672, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 760/12901/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: