Court ruling № 82848780, 04.07.2019, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8743/19

провадження № 2/753/5691/19

У Х В А Л А

"04" липня 2019 р. 04 липня 2019 року Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника позивача В.В. Голуменкова про продовження строку на усунення недоліків по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» (04075, місто Київ, вул. М.Юнкерова, 47) до ОСОБА_1 , а також як законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві РДА (02096, м. Київ, вул. Ялтинська, 14), державний виконавець Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві (02121, м. Київ, пр-кт. Бажана, 7є) про визначення кредитору додаткового строку для пред`явлення вимог спадкоємцям, про стягнення боргу спадкодавця та про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю у натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія», звернувся до суду з позовом про визначення кредитору додаткового строку для пред`явлення вимог спадкоємцям, про стягнення боргу спадкодавця та про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю у натурі.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20.06.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

27.06.2019 позивач отримав копію ухвали суду від 20.06.2019.

03.07.2019 позивач звернулась до суду з заявою про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Також, виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява позивача про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без руху з наданням додаткового строку на їх усунення.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» (04075, місто Київ, вул. М.Юнкерова, 47) до ОСОБА_1 , а також як законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві РДА (02096, м. Київ, вул. Ялтинська, 14), державний виконавець Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві (02121, м. Київ, пр-кт. Бажана, 7є) про визначення кредитору додаткового строку для пред`явлення вимог спадкоємцям, про стягнення боргу спадкодавця та про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю у натурі -задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.06.2019 по 12.07.2019 включно.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.