Court ruling № 82848218, 04.07.2019, Cherkasy Regional Court of Appeal

Approval Date
04.07.2019
Case No.
705/1001/17
Document №
82848218
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1056/19Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 процесуального правонаступника ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа: ТОВ «Агрокомплекс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «Райз-Максимко» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Райз-Максимко» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв`язку з тим, що апелянт не брав участі в судовому засіданні, повний текст оскаржуваного рішення на адресу апелянта не направлявся. Ознайомився представник ПАТ «Райз-Максимко» із рішенням суду 10 травня 2019 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, яке і було оприлюднено 10 травня 2019 року. Апеляційну скаргу подано на поштове відділення 06 червня 2019 року, що підтверджується штемпелем на конверті ( а/с 202).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ПП «Райз-Максимко» строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року - задоволити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 процесуального правонаступника ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа: ТОВ «Агрокомплекс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 82848218 ?

Документ № 82848218 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82848218 ?

Дата ухвалення - 04.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82848218 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82848218 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 82848218, Cherkasy Regional Court of Appeal

The court decision No. 82848218, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 04.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 82848218 refers to case No. 705/1001/17

This decision relates to case No. 705/1001/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82848217
Next document : 82848219