Court ruling № 82846576, 05.07.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

05 липня 2019 року Справа № 638/7579/19

Провадження № 1-кс/638/3113/19

УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши скаргу адвоката потерпілої ОСОБА_1 – Дядейка Олександра Олександровича, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення дій передбачених ст. 160 КПК України у кримінальному провадженні №12018220480004951 від 15.12.2018 року, -

встановив:

05 липня 2019р. до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат потерпілої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , в якій він просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВИ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Островерха О.А., які полягають у невчиненні дій, передбачених ст. 160 КПК України;

- зобов`язати слідчого Островерха вчинити дії, передбачені ст. 160 КПК України, а саме: отримати тимчасовий доступ до речей і документів власників (користувачів) камери зовнішнього відеоспостереження, яка розташована поблизу місця вчинення злочину, а саме - відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження за адресою: м. Харків, провулок Університетський 1, яка розташована на першому поверсі з лівого боку арки та вивіски «трактир Шарикофф»;

- зобов`язати слідчого Островерха вчинити дії, передбачені ст. 160 КПК України, а саме: отримати тимчасовий доступ до речей та документів всіх мобільних операторів, а саме встановити останнє місце перебування сім-карт в телефонах, з яких телефонувала особа з 13:15:03 по 13:15:20 час 13.12.2018 року, яка зафіксована камерою відеоспостереження за приміщенням по вул. Квітки- АДРЕСА_1 12;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області витрати на правову допомогу у розмірі 4200грн.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право підозрюваного оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Нормами частини1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Адвокат Дядейка О.О. в скарзі посилається, що неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення необхідних, на його думку, слідчих дій, але слідчим, всупереч нормам КПК України, клопотання не розглянуті.

19.06.2019р. ОСОБА_2 вкотре направлено слідчому Островерх О.А. клопотання про проведення слідчих дій, згідно роздруківки з сайту «УкрПошта» вбачається, що клопотання отримані, особисто слідчим Островерх О.А., 24.06.2019р. о 15:07, але на сьогоднішній день по всім клопотанням та заявам відповідь відсутня.

До суду адвокатом потерпілої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано скаргу 05.07.2019р., тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду адвокат Дядейко О.О. не порушує.

Крім того, норми діючого КПК України, в даному випадку, жодним чином не пов`язують початок перебігу строку на оскарження з моментом, коли заявник отримав відповідь органу досудового розслідування, яка свідчить про наявну бездіяльність слідчого, пов`язану з не розглядом клопотання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката потерпілої ОСОБА_1 – ОСОБА_3 Олександра Олександровича, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення дій передбачених ст.160 КПК України у кримінальному провадженні №12018220480004951 від 15.12.2018р. - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Слідчий суддя: Д.М.Цвіра