
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/644/19
Провадження № 3/553/284/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01.07.2019м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді : Крючко Н.І.,
при секретарі : Конновій Є.В.,
за участі представника притягуємого ОСОБА_1 – адвоката Ткачова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Машта Аль-Хилю, Сирія, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу від 16.10.2018 року про порушення митних правил № 0438/80600/18 встановлено, що 16.10.2018 року о 14 год. 00 хв. на виконання плану – завдання на проведення спільних оперативних заходів співробітниками полтавської митниці ДФС з працівниками оперативного управління ГУ ДФС України в Полтавській області від 16.10.2018 року № 407/16-70-20 від 16.10.2018 року співробітниками Полтавської митниці ДФС спільно з співробітниками ОУ ГУ ДФС України в Полтавській області проводилося відпрацювання торгівельної мережі м. Полтава.
Так, в м. Полтава по АДРЕСА_1 9 в приміщенні кафе «Бібліотека» було виявлено факт зберігання ФОП ОСОБА_1 тютюнових виробів іноземного виробництва без марок акцизного податку України в кількості 1055 пачок орієнтовною вартістю 15 825 грн..
В протоколі про порушення митних правил вказано, що притгяємим було порушено п. 226.2 ,п.226.11 ст. 226 Податкового кодексу України, згідно якого ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється. Предметом правопорушення є – тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного податку України в кількості 1055 пачок, які, вилучені.
Згідно експертного висновку № 142005901-0215 від 11.03.2019 року вартість предмету правопорушення -38 823,71 грн..
Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст.484 Митного кодексу України, за кваліфікуючи ознаками – зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу на митній території України не маркованих у встановленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів , що є забороненими.
У відповідності до вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.
Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил від 16.10.2018 року № 0438/80600/18, складений з порушення вимог ст. 494 МК України, оскілки в судовому засіданні встановлено, що останній не відповідає процесуальній формі.
Більше того, працівниками митного органу фактично не встановлено точне місце вилучення предметів правопорушення тютюнових виробів в кількості 1055 пачка, а саме :
- тютюну для кальяну «Buta», з різними смаковими добавками, в кількості 1009 пачок, вартістю за одиницю товару 36,59 грн., всього на суму 36919,31 грн.;
- тютюну для кальяну «Serbetli” з різними смаковими добавками, в кількості 7 пачок, вартістю за одиницю товару 47,10 грн., всього на суму 329,70 грн.;
-тютюун для кальяну «AL-WAHA», з різними смаковими добавками, в кількості 29 пачок , вартістю за одиницю товару 41,10 грн., всього на суму 1191,90 грн.;
-суміші для паління кальяну «Al Fakher”, з різними смаковими добавками, в кількості 7 пачок, вартістю за одиницю товару 37,20 грн., всього на суму 26,40 грн.;
-тютюну для кальяну «Afzal» з різними смаковими добавками, в кількості 3 пачки, вартістю за одиницю товару 40,80 грн., всього на суму 122,40 грн..
При цьому, працівниками митного органу не було встановлено належності приміщення,де було проведення дію з вилучення тютюнових виробів та відповідно не було встановлено та залучено власників приміщення та товару, який є предметом правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а їх наявність унеможливлює встановлення факту наявності або відсутності складу правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, у зв`язку з чим дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.
У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 МК України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України повернути Полтавській митниці ДФС України - для проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
The court decision No. 82844017, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 01.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 553/644/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: