Court ruling № 82843264, 03.07.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
03.07.2019
Case No.
428/4338/18
Document №
82843264
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 428/4338/18

Провадження №2-п/428/20/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2018р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа – Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

встановив:

30.05.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/4338/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

22.04.2019р. ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 30.05.2018р. по цивільній справі №428/4338/18, мотивуючи заяву тим, що вона не мала реальної можливості прийняти участь у справі, оскільки не була обізнана про дату, час та місце розгляду справи, що фактично позбавило її можливості приймати участь у судовому засіданні та надати суду докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, клопотань, заперечень тощо. Тому, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 30.05.2018р. по цивільній справі №428/4338/18.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/4338/18, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/4338/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження по справі було відкрито 03.05.2018р. та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.05.2018р., про що відповідач ОСОБА_1 була сповіщена належним чином (а.с. 33), однак у судове засідання не з`явилася. Враховуючи наявність заяви представника позивача про можливе винесення заочного рішення, неявки відповідача, який був сповіщений належним чином, відсутності відзвиу на позовну заяву та вимоги ст. 280 ЦПК України, судом було прийнято заочне рішення по справі.

Стосовно ствердження заявника ОСОБА_1 щодо того, що вона не була обізнана про судові засідання, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено повідомлення судом про всі призначені судові засідання в установленому законом порядку.

З урахуванням вищевикладеного суд не може прийняти вищевказані обставини, як підстави для перегляду заочного рішення. Інших доказів на підтвердження своєї позиції щодо позову, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті Гришиною Я.О. не надано суду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не прибула у судове засідання та не повідомила про причини неявки без поважних причин, до суду заяв про розгляд справи за її відсутністю не надходили, вона була завчасно належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, тому, суд вважає, що сторона відповідача мала час для надання своїх заперечень та здійснення захисту, на що спирається заявник ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення. Тому суд приходить до висновку, що обставини викладені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, докази на які спирається заявник ОСОБА_1 в матеріалах заяви та справи відсутні, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2018р., не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287-288 ЦПК України , суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2018р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа – Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 82843264 ?

Документ № 82843264 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82843264 ?

Дата ухвалення - 03.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82843264 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82843264 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 82843264, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 82843264, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 03.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 82843264 refers to case No. 428/4338/18

This decision relates to case No. 428/4338/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82843245
Next document : 82843337