№ 82840883, 16.05.2019, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/1628/19

Провадження № 3/589/569/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою Шосткинського міськрайонного суду від 10.10.2018

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2018 року .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил адміністративного нагляду визнав, пояснив, що не з`явився на реєстрацію тому, що садив город.

Крім особистих пояснень вина правопорушника за ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, положення санкції статті і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строк на 5 /п`ять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук