
Справа № 461/783/17
Провадження № 2/461/7/19
УХВАЛА
судового засідання
05.07.2019 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря Рибак Н.І.,
представника позивача Блажевського П.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
її представника ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,
встановив:
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача Стасюк-Найди О.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/38298/18 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення поруки.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання заперечив з мотивів, безпідставності.
Відповідач та її представник клопотання підтримали.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає подане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.
Так, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, у якому поручителем виступає відповідач ОСОБА_7 .
Позов ОСОБА_6 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у справі №761/38298/18, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва поданий з приводу поданий припинення поруки.
Таким чином, предмет позову у справі №761/38298/18 є відмінними від того, що заявлений у даній справі. До того ж, результати розгляду вказаної справи ніяким чином не впливає на права та обов`язки сторін за кредитним договором. Так, представником відповідача не зазначено, яким чином з`ясування обставин у ході розгляду вищевказаної справи унеможливить розгляд даної справи та які обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
За таких обставин, відсутні будь-які підстави, які б зумовлювали неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №761/38298/18, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
The court decision No. 82837552, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 05.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 461/783/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: