
1Справа № 335/6756/19 2/335/2087/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
27.06.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо наданні інформації про реєстрацію місця проживання осіб від 27.06.2019 року, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.
Відповідно до довідки від 28.05.2019 року виданою ЖБК «Титан-10», позивач ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 , мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, а позивач зареєстрована та мешкає з малолітнім сином в Хортицькому районі м. Запоріжжя, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.
Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Таким чином, вважаю за необхідне вищезазначений позов передати за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, так як відповідач не зареєстрований на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, а позивач зареєстрована за адресою, що територіально відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.
Передачу здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Суддя: А.М. Проценко
The court decision No. 82836739, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 01.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 335/6756/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: