Court ruling № 82835864, 05.07.2019, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/3345/19

Провадження № 2-о/0182/122/2019

У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – територіальна громада м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Нікопольський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головне управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа – територіальна громада м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Нікопольський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головне управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності документа.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року заяву було залишено без руху, як подану без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК, а саме: в поданій заяві, однією заінтересованою особою за викладеними вимогами є Нікопольський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головне управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області ( зазначена позивачем адреса – вул. Отаманська, буд. 2 м. Нікополь, ідентифікаційний код Юридичної особи - 21910427). Але, на пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом надісланий відповідний запит до МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого вбачається, що за ідентифікаційним кодом Юридичної особи – 21910427 , повне найменування юридичної особи - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) та зазначено місцезнаходження юридичної особи – 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

А, отже, заявникові необхідно було уточнити учасника справи, зокрема, належну заінтересовану особу із зазначенням вірної адреси його місцезнаходження.

Заявника було повідомлено за місцем проживання, зазначеною заявником в заяві ( АДРЕСА_1 ) про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Згідно паспорту громадянина України заявника, ОСОБА_1 також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник недоліки, у строк, встановлений судом, не усунув, тривалий час інтересу щодо справи за його заявою не проявив.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 27.05.2019 року заявником не виконані та у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – територіальна громада м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Нікопольський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головне управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності документа – вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева