Court ruling № 82833764, 05.07.2019, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/1699/18

№ 2/207/533/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

05 липня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горкун Дмитра Олександровича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", треті особи: Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", треті особи: Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Горкун Дмитро Олександрович звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса по виконавчому провадженню № 55841097 від 21.02.2018 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При забезпеченні позову суд враховує, що предметом позову є виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, виданий 23.11.2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 12439, про стягнення заборгованості, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Наслідком невжиття забезпечення позову у спосіб, визначений представником позивача, може стати порушення прав позивача.

Керуючись ст.ст. 149 – 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горкун Дмитра Олександровича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", треті особи: Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса по виконавчому провадженню № 55841097 від 21.02.2018 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.