Court ruling № 82830799, 04.07.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/18011/19

Провадження №1-кс/127/10224/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області Зубар І.М. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Зубар І.М. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018020000000192 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Шляхбуд», ТОВ «Подільський будівельний інжиніринг», ТОВ «Віндор» та ПП «Велес+» незаконно заволоділи бюджетними коштами передбаченими на ремонт та утримання доріг.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб причетних до реєстрації та незаконної діяльності ПП «Велес+» (ЄДРПОУ 32102440, юридична адреса: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Архитектора Артинова 12) у даному провадженні є потреба у вилученні документів реєстраційної справи зазначеного підприємства, яка перебуває у Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Зубар Ірині Миколаївні та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи, ПП «Велес+» (ЄДРПОУ 32102440, юридична адреса: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Архитектора Артинова 12), які перебувають у володінні у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради (адреса: 21000, м. Вінниця, вул. Соборна 59), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх завірені належним чином копії (провести виїмку).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя