
Справа № 128/1574/19
УХВАЛА
04 липня 2019 року м.Вінниця
Суддя Вінницького району Вінницької області Саєнко О.Б., відкривши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-
УСТАНОВИВ:
12.06.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, справа №128/1574/18, в якій позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно: земельну ділянку з кадастровий номер НОМЕР_1 площею 1,9883 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району, Вінницької області, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , в порядку спадкової трансмісії.
Разом з позовом, позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що позивач самостійно не має можливості надати до суду докази по справі, а саме копію спадкової справи № 63569153, заведеної 28.12.2018 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на відповідальному зберіганні у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Надольської Ольги Андріївни.
Ознайомившись із клопотанням , суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що позивач не має об`єктивної можливості подати суду необхідний доказ за даним позовом, а саме відповідну спадкову справу,наявність документів мають істотне значення для вирішення справи по суті, і які перебувають на зберіганні у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Надольської О.А. та витребує цей доказ, для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 84 ЦПК, суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 .В. - про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Надольської Ольги Андріївни копію спадкової справи № 63569153 заведеної 28.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Надольської Ольги Андріївни (21001, м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 24 ).
Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів , з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 82829948, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 128/1574/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: