Decision № 82829739, 01.07.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/865/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Балаклійської міської ради Харківської області, 645200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна, 16, код 04058628 до Фізичної особи-підприємця Колесніков Євген Леонідович, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 про звільнення та повернення власнику земельної ділянки за участю представників сторін:

позивача - Оленченко Ю.В., довіреність №02-22/120 від 18.01.2019

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Балаклійської міської ради Харківської області до ФОП Колеснікова Є.Л. про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної форми власності орієнтовною площею 10 кв.м., що розташована біля будівлі за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 41-а, та повернення зазначеної земельної ділянки територіальній громаді м. Балаклія Харківської області в особі Балаклійської міської ради Харківської області, якою користується Колесніков Є.Л . для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади м. Балаклія після закінчення строку дії паспорта прив`язки пересувної тимчасової споруди, тобто незаконного використання вказаної земельної ділянки при здійсненні підприємницької діяльності.

Судові витрати в сумі 1 921,00 грн. сплаченого судового збору просить також стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.03.2019 року позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.04.2019 року о 12 год. 00 хв..

Крім, того 29.03.2019 року ухвалою суду про виклик в судове засідання були викликані сторони для участі в розгляді справи в підготовчому засіданні. Явка учасників справи визнана обов`язковою.

Відповідачем по справі 19.04.2019 року через канцелярію суду подано клопотання (вх.№9832) про відкладення підготовчого засідання призначеного на 22.04.2019 року, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я відповідача та для надання додаткового часу на формування правової позиції по справі.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання від 22.04.2019 про задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання на 13.05.2019 року о 12 год. 00 хв..

11.05.2019 року відповідачем по справі було подано клопотання (вх. №11409) в якому він просить суд закрити провадження у справі. В обґрунтування свого клопотання, відповідач зазначає, що на теперішній час він не використовує спірну земельну ділянку, звільнив її, а тому предмет спору по справі відсутній. Також, відповідач в клопотанні зазначив про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Ухвалою суду, яка була постановлена судом без виходу до нарадчої кімнати та занесена до протоколу підготовчого засідання від 13.05.2019 року, клопотання відповідача (вх. №11409 від 11.05.2019) про закриття провадження у справі було прийнято судом до розгляду та відкладено підготовче засідання для надання часу представнику позивача з`ясувати обставини на які посилається відповідач.

13.05.2019 року ухвалою господарського суду Харківської області було продовжено строк підготовчого провадження.

Позивач надав суду заперечення (вх. № 12514 від 22.05.2019) на клопотання відповідача про закриття провадження у справі. В обґрунтування заперечень вказує, що комісією в ході проведення обстеження спірної земельної ділянки встановлено, що ділянка ФОП Колесніковим Є.Л. не звільнена та станом на 15.05.2019 року належна відповідачу пересувна тимчасова споруда знаходиться на ділянці, на підставі чого, просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Крім того, 22.05.2019 року представником позивача було надано супровідний лист з фотокартками на 3 аркушах, на підтвердження факту зайняття земельної ділянки комунальної форми власності територіальної громади м. Балаклія майном відповідача.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання від 22.05.2019 про долучення до матеріалів справи заперечень та доказів по справі.

Правом на подання відзиву, відповідач, не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - відповідачем заявлено не було.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача вх.№11409 від 11.05.2019 року про закриття провадження у справі та закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 10.06.2019 року об 11 год. 30 хв.

10.06.2019 року суд розпочав розгляд справи по суті.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10.06.2019 про відкладення розгляду справи по суті на 01.07.2019 року, у зв`язку з неявкою сторін по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його вручення 14.06.2019 року.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представника відповідача.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 01.07.2019 року відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно Рішення XLIV сесії Балаклійської міської ради VI скликання "Про попереднє погодження місця розташування пересувної тимчасової споруди з продажу продовольчих товарів по вул. Жовтневій, 41-а в м. Балаклія Харківської області для ФОП Колеснікова Є.Л." від 27.12.2012 року №734-VI, окрім іншого, попередньо погоджено місце розташування пересувної тимчасової споруди з продажу продовольчих товарів по вул. Жовтневій, 41-а в м. Балаклія та надано згоду ФОП Колекснікову Є .Л . на укладання договору встановлення особистого строкового земельного сервітуту відносно земельної ділянки, на якій вбачається розміщення пересувної тимчасової споруди з продажу продовольчих товарів.

На підставі паспорта прив`язки пересувної тимчасової споруди з продажу продовольчих товарів в м. Балаклія по вул. Жовтневій , оформленого сектором містобудування та архітектури Балаклійської районної державної адміністрації, ФОП Колесніковим Є.Л. була розміщена пересувна тимчасова споруда - автокіоск "Буріто" Однак, строк дії якого скінчився 24.12.2017.

Після спливу строку дії вказаного паспорту прив`язки ФОП Колесніков Є.Л., всупереч встановлених норм законодавства, продовжує використовувати вказану земельну ділянку комунальної форми власності територіальної громади міста Балаклія Харківської області.

Відповідно до Рішенням XLVI сесії Балаклійської міської ради VII скликання «Про розгляд звернень ФОП Колеснікова Євгенія Леонідовича про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розташування тимчасової споруди з продажу продовольчих товарів по вул. Жовтневій в м. Балаклія та продовження терміну дії договору встановлення особистого строкового земельного сервітуту відносно земельної ділянки за вказаною адресою» від 05 квітня 2018 року № 65-VII, ФОП Колеснікову Євгенію Леонідовичу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Балаклія орієнтовною площею 10 кв.м для розташування тимчасової споруди з продажу продовольчих товарів по вул. Жовтневій в м. Балаклія (поряд з об`єктом за адресою: м. Балаклія, вул. Жовтнева, 41 - а), а також відмовлено у продовженні терміну дії договору встановлення особистого строкового земельного сервітуту відносно земельної ділянки площею 10 кв.м по вул. Жовтневій, 41-а в м . Балаклія для розташування пересувної тимчасової споруди з продажу продовольчих товарів.

Як вбачається з постанов Адміністративної комісії виконкому Балаклійської міської ради від 04.04.2018 року, 04.06.2018 року, 21.08.2018 року, ФОП Колесніков Є.Л. був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст. 152 КУпАП у вигляді штрафів.

12.09.2018 року на LI сесії Балаклійської міської ради VII скликання було розглянуто питання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та прийнято Рішення №197-VII, відповідно до якого, у зв`язку з неодноразовими порушеннями законодавства, ФОП Колеснікова Є.Л. було зобов`язано самостійно демонтувати пересувну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності з продажу продовольчих товарів по вул. Жовтневій, 41-а в м. Балаклія Харківської області, в термін до 25.09.2018. Вказане рішення не виконане.

26.11.2018 комісією, яка створена на підставі розпорядження Балаклійського міського голови № 53 від 30.05.2018, проведено обстеження земельної ділянки по вул. Жовтневій, 41-а в м. Балаклія Харківської області . За результатами якого складено акт № 3 від 26.11.2018 та встановлено, що на земельній ділянці комунальної форми власності територіальної громади м. Балаклія Харківської області площею 10 кв.м. по вул. Жовтневій, 41-а в м . Балаклія Харківської області, ФОП Колесніковим Є.Л. встановлена пересувна тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності без державної реєстрації права користування земельною ділянкою, та рішення Балаклійської міської ради Харківської області № 197-УІІ від 12.09.2018 не виконано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється: самовільно встановлювати торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Відповідно до Правил благоустрою, забезпечення чистоти і порядку та дотримання тиші в місті Балаклія, затверджених рішенням XXXV сесії Балаклійської міської ради VI скликання від 20.07.2012 за № 352-VI, а саме п. 1 «Встановлення та експлуатація тимчасових споруд» розділу V «Вимоги до тимчасових споруд», встановлення тимчасових споруд (ТС) здійснюється відповідно до паспорта прив`язки (п.п. 1.1 Правил благоустрою); розміщення ТС самовільно забороняється (п.п. 1.5 Правил благоустрою); ТС, які розміщені (встановлені) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації вважаються самочинно розміщеними ТС і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, на підставі рішення Балаклійської міської ради про їх демонтаж (п.п. 1.6 Правил благоустрою).

Вищевказана тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності розміщена ФО-П Колесніковим Є.Л. без державної реєстрації права користування земельною ділянкою площею 10 кв.м, по вул. Жовтневій, 41 -а в м. Балаклія без виготовлення паспорта прив`язки тимчасової споруди, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», підпунктів 1.1, 1.5 пункту 1 розділу V Правил благоустрою, забезпечення чистоти і порядку та дотримання тиші в місті Балаклія, затверджених рішенням XXXV сесії Балаклійської міської ради VI скликання від 20.07.2012р. за № 352-VI.

Незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності Колеснікова Є.Л. , пересувна тимчасова споруда не демонтована, в порушення норм п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», підпунктів 1.1, 1.5 пункту 1 розділу V Правил благоустрою, забезпечення чистоти і порядку та дотримання тиші в місті Балаклія, затверджених рішенням XXXV сесії Балаклійської міської ради VI скликання від 20.07.2012 за № 352-VI.

В ході розгляду справи, доводи відповідача, що станом на 11.05.2019 року, він не займає земельну ділянку комунальної форми власності розташованої по вул. Жовтневій 41-а в м. Балаклія були спростовані позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з письмових пояснень позивача (вх. №12514 від 22.05.2019) комісією, призначеною розпорядженням Балаклійського міського голови №53 від 30.05.2018 року, проведено обстеження самовільно зайнятої відповідачем ділянки комунальної форми власності розташованої по вул. Жовтневій, 41-а в м. Балаклія, в ході якого встановлено, що земельна ділянка не звільнена. Тимчасова споруда, котра належить відповідачу, знаходиться на тому ж місці. Крім того, зафіксовані порушення п.10, 12 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою КМУ від 15.06.2006 р. № 833, саме відсутня інформація щодо суб`єкта господарювання, що організував торгівлю на тимчасовій споруді. Також, під час здійснення обстеження, зі слів ФОП Литвинова В.О. було встановлено, що тимчасова споруда перебуває у нього в користуванні на підставі договору оренди укладеного між ним та відповідачем по справі.

Вищевказані порушення зафіксовані в Акті обстеження земельної ділянки від 15.05.2019 року, який надано позивачем разом з поясненнями.

Окрім того, позивач надав до суду фотокартки тимчасової споруди, яка розташована на спірній земельній ділянці, на яких зафіксована дата їх створення.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Механізм розміщення тимчасових споруд визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244 (далі - Порядок)

Відповідно до п. 1.4. Порядку, пересувна тимчасова споруда - споруда, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, у якій може бути розміщене торговельне обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для сезонної роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності.

Згідно з п. 1.7. Порядку, розміщення окремих тимчасових споруд здійснюється згідно з цим Порядком.

П. 2.1. Порядку передбачено, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Відповідно до п. 2.20. Порядку, встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив`язки.

Відповідно до п. 2.31. Порядку, розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється.

Статтею 83 Земельного Кодексу України визначено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі, що визначено у ст. 1 Земельного кодексу України.

Статтею 12 Земельного Кодексу України визначено, що до повноважень міських рад входить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частинами 1, 2 статті 90 Земельного кодексу України визначено, що власники земельних ділянок мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. ст. 152, 158 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням прав володіння земельною ділянкою і відшкодуванням завданих збитків. Земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, вирішуються виключно судом.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до статей 90, 95, 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки повертаються їх власникам або землекористувачам з передачею останнім незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними (а. 4 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»).

Виходячи з норм статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Колесніков Є.Л. з 25 вересня 2001 року зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Балаклійська міська рада Харківської області звернулась з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, якою користується ФОП Колесніков Є.Л. для здійснення підприємницької діяльності, з підстав розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці комунальної форми власності територіальної громади м. Балаклія після закінчення строку дії паспорта прив`язки пересувної тимчасової споруди, тобто незаконного використання вказаної земельної ділянки при здійсненні підприємницької діяльності.

Таким чином, спірні правовідносини виникли із земельних відносин, пов`язаних із користуванням земельною ділянкою фізичною особою підприємцем для здійснення підприємницької діяльності; відповідач - ФОП Колесніков Є.Л. фактично користується земельною ділянкою без державної реєстрації права користування земельною ділянкою для здійснення підприємницької діяльності.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що факт самовільного зайняття та використання відповідачем земельної ділянки загальною площею 10 кв.м, є доведений та підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги Балаклійської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її за належністю Балаклійській міській раді правомірні, обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, 185, ст. ст. 236-239 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Балаклійської міської ради Харківської області до Фізичної особи - підприємця Колеснікова Євгена Леонідовича задовольнити повністю.

Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Колеснікова Євгена Леонідовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної форми власності орієнтовною площею 10 кв.м., що розташована біля будівлі за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м . Балаклія, вул. Жовтнева, 41-а, та повернути зазначену земельну ділянку територіальній громаді м. Балаклія Харківської області в особі Балаклійської міської ради Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна, 16, код 04058628).

Судові витрати покласти на відповідача - Фізичну особу - підприємця Колеснікова Євгена Леонідовича.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Колеснікова Євгена Леонідовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Балаклійської міської ради Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна, 16, код 04058628) 1 921,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Балаклійська міська рада Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна, 16, код 04058628).

Відповідач - Фізична особа - підприємець Колесніков Євген Леонідович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено "04" липня 2019 р.

Суддя С.А. Прохоров