
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
05 липня 2019 року Справа № 915/91/18
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2019 у справі
за позовом: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» (54018, м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 42А; ідентифікаційний код 31821381)
до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)» (55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1; ідентифікаційний код 08680537)
про: передання обладнання загальною вартістю 646620,00 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2018 було задоволено позов державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» до державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)»; зобов`язано відповідача передати позивачу за актом приймання-передачі обладнання в кількості 52 одиниці, з обов`язковою наявністю апаратури, що містить дорогоцінні метали, загальною вартістю 646620,00 грн за переліком; стягнуто з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 9699,30 грн.
04.09.2018 Господарським судом Миколаївської області на виконання вищевказаного рішення, яке набрало законної сили 31.08.2018, видано відповідні накази.
03.07.2019 державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 6.1/193/Тмш від 01.07.2019 про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2018 у справі № 915/91/18 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Згідно з ч. 15 ст. 32 ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.
Частиною 2 статті 323 ГПК України передбачено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за ново виявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Перевіривши заяву державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)» № 6.1/193/Тмш від 01.07.2019 про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2018 у справі № 915/91/18 за нововиявленими обставинами, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 322 ГПК України, у зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 323 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити провадження за нововиявленими обставинами.
Таким чином, керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти заяву державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)» № 6.1/193/Тмш від 01.07.2019 про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2018 у справі № 915/91/18 за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.
2. Здійснювати розгляд заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Розгляд заяви призначити на 30 липня 2019 року о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
4. Встановити державному підприємству «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова
The court decision No. 82829217, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 915/91/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: