
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"01" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1575/19
Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПІДБОРУ"
ОСОБА_1
про стягнення 121 481,91 грн.
встановив:
До Господарського суду Київської області 24.06.2019 року надійшла позовна заява б/н від 05.06.2019 року Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПІДБОРУ" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором б/н від 16.10.2014 року в розмірі 121 481,91 грн. з яких 88 744,73 грн. заборгованість за кредитом та 32 737,18 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцезнаходження відповідачів 1 та 2 є місто Київ.
Окрім того, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зробленого судом на відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПІДБОРУ"станом на 24.06.2019 року № 1005501313, його місцезнаходженням є: 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 25.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб`єктного складу та характеру правовідносин, оскільки відповідачі у даній справі знаходиться у місті Києві, суд дійшов висновку про передачу матеріалів позовної заяви б/н від 05.06.2019 року у справі № 911/1575/19 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва, у відповідності до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву б/н від 05.06.2019 року Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПІДБОРУ" та ОСОБА_1 про стягнення 121 481,91 грн. разом з доданими до неї матеріалами передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.П. Карпечкін
The court decision No. 82828699, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 911/1575/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: