Court ruling № 82827151, 03.07.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-з/759/97/19

ун. № 759/8104/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

встановив:

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачці ОСОБА_2 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що 10 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 12.07.2006 року між ЗАТ «Міжнародний Іпотечний банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 1.06080560. В 2015 році у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитом. Наприкінці березня 2019 року він дізнався, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 . Право власності ОСОБА_2 як іпотекодержателя предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 виникло на підставі Договору № 258і про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.06.2018 року. 08.02.2019 року це право трансформувалось у право власності на предмет іпотеки на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Вважає реєстрацію права власності за ОСОБА_2 незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Вважає, що ОСОБА_2 як власниця квартири має можливість у будь-який момент відчужити квартиру. Відчуження ОСОБА_2 . квартири утруднить або навіть унеможливить виконання можливого рішення суду на випадок задоволення позову, зокрема скасування державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Русанюк Золтан Золтанович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Апатенко Марина Анатоліївна, Приватний виконавець Київського міського виконавчого округу - Телявський Анатолій Миколайович про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису про право власності, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно відкрито (пр. № 2/759/4638/19, ун. № 759/8104/19).

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ст. 152 та ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і до подання позову, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або поновлення порушених прав. Заява подається до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується. Види заходів забезпечення цивільного позову передбачені в ст.150 ЦПК України.

На підтвердження належності відповідачу зазначеного майна, заявником надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно якого ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що заявлено позов майнового характеру, а також враховуючи, що невжиття заходу забезпечення позову може у подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду на випадок задоволення позову, то суд вважає доцільним і необхідним застосувати захід забезпечення у вигляді арешту належній відповідачці ОСОБА_2 квартири, що є співмірним, враховуючи ціну позову - 681 790,00 грн.

Таким чином, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Застосувати захід забезпечення позову у даній цивільній справі у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1761393280000), що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для негайного виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення - учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Святошинський районний суд міста Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Н.О. Горбенко