Court ruling № 82823974, 14.06.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/30054/18

Провадження № 4-с/761/186/2019

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Наталія Вікторівна про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року до суду надійшла вказана скарга.

Стаття 175, 177 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Нормою ч. 1 ст.450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються

Як вбачається з матеріалів скарги, боржником по даній справі є - ГБК «Лада-2».

Разом з тим, в порушення вимог ч. 1 ст. 450 ЦПК України, заявник в суб`єктному складі даної скарги не зазначає боржника, як заінтересовану особу по справі та в супереч ст. 177 ЦПК України не надає копії скарги та додатків, які додаються до неї, для направлення даній заінтересованій особі.

Крім того, відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Стаття 175, 177 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, подана скарга не містить належних та допустимих доказів, а також відповідного обґрунтування щодо вимог скаржника, які стосуються визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця у даному виконавчому провадженні, що позбавляє суд всебічно та об`єктивно оцінити викладені обставини справи та підстави, на яких ґрунтуються вказані вимоги скаржника, що суперечить вимогам положень ст. 83 та п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, так як заявником не уточнено, яка саме бездіяльність на його думку є неправомірною та такою, що порушує його права, як сторони даного виконавчого провадження.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки скаржником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, скарга має бути залишена без руху відповідно з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177 та ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Наталія Вікторівна про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.