Decision № 82823620, 13.05.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

13.05.2019 Справа № 756/4010/19

Унікальний №756/4010/19

Провадження №2/756/3788/19

У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-19» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді від 12 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

10 травня 2019 року від представника позивача Шевчука А.В. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 279 ЦК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8796,98 грн.

Предметом позову не є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. При цьому бажання представника позивача надати усні пояснення в судовому засіданні не є підставою для задоволення клопотання. Фактично представником позивача не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

Зважаючи на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-19» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А.М. Майбоженко