Court ruling № 82823360, 25.06.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

25.06.2019 Справа № 756/7780/19

Провадження № 1-кс/756/1891/19

Справа № 756/7780/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» червня 2019 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Жежери О.В.

за участю секретаря: Литвин Ю.С.

прокурора: Вербановського В.В.

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Богайчука О.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №12019100000003152 від 26.04.2019,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Жежери О.В. надійшла вищевказана заява.

Заява про самовідвід мотивована тим, що серед об`єктів, про накладення арешту на які звертається до суду з клопотанням слідчий, зазначено квартиру АДРЕСА_1 . Вказане житлове приміщення орендується ОСОБА_1 на підставі договору найму житлового приміщення № 13/08-2018-1 від 13.08.2018 укладеного нею з ОСОБА_2 .

Прокурор у судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про самовідвід, слідчий суддя вважає, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть свідчити про можливу упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді вказаного клопотання про арешт майна, а тому вважаю, що заява слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Богайчука О.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №12019100000003152 від 26.04.2019, передати для виконання вимог ч. 1, 4 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Жежера