Court ruling № 82823345, 29.05.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

29.05.2019 Справа № 756/5909/19

№ 1-кп/756/939/19

756/5909/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"29" травня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Жежери О.В.

за участю секретаря: Литвин Ю.С.

прокурора: Кафанова О.О.

захисника: Медіна В.Г.

обвинуваченого: ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26.04.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу є актуальними на даний час.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо даного клопотання, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 12.06.2019 року включно.

При вирішенні питання стосовно зміни запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, крім того, суд ураховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання у м. Києві, крім того, суд враховує що ОСОБА_1 хворіє на хронічні захворювання та потребує медичної допомоги.

У зв`язку з цим та враховуючи, що на даний час відсутні будь-які докази того, що наявні ризики виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку щодо необхідності зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою.

Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, суд, з урахуванням зазначених вище обставин, та з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло з 22-ої години по 7-му годину наступного дня.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12.30 год. 12.06.2019 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити частково.

Змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-ої години по 7-му годину наступного дня, та зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожної вимогою суду.

Обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити з-під варти негайно.

Визначити строк дії ухвали суду до 29 липня 2019 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Управлінню поліції в Святошинському районі ГУНП в м. Києві.

Управлінню поліції в Святошинському районі ГУНП в м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань..

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера