Court ruling № 82822444, 04.07.2019, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10092/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії:

головуючого судді – Михальченко Ю.В.

суддів – Угорчук В.В., Кондрацька Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання – Василенко О.Г.,

прокурора – Варенко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої – ОСОБА_2 .

обвинуваченого – ОСОБА_3

захисника – Король О.А.

захисника – Макаренка В.М.

ВСТАНОВИЛА:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив відвід судді Кондрацька Н.М., оскільки суддя перебуває у дружніх відносинах з захисником Король О.А., який є співзасновником адвокатського об`єднання разом з колишнім членом сім`ї судді Кондрацької Н.М.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та захисник Макаренко В.М. покладались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження колегія суддів приходить до наступних висновків:

Статтею 75 КПК України наведені вичерпні підстави для відводу судді.

Зокрема, п. 4 ч.1 цієї статті зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь - який спосіб забороняється.

Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною. Вказаний Закон прямо закріплює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі також - "Конвенція") та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 1 статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду. Так ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах PiersacvsBelgium, Grievesvs UK). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ, суд має бути неупередженим і безстороннім.

При цьому щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі "Хаушильд проти Данії" зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Стосовно об`єктивної складової неупередженості суддів, то у справі "Фей проти Австрії" суд вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників процесу.

Також суд вказує, що у відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом п. 23, п. 60, п. 61 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - принцип незалежності судової влади означає незалежність кожного судді при здійсненні ним функцій прийняття судових рішень. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено. Судді мають приймати рішення у справах, які передані їм на розгляд. Вони можуть відмовитися від справи або її розгляду лише якщо для цього є поважні причини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З метою недопущення сумнівів в неупередженості судді Кондрацької Н.М. в ході розгляду даного кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає до задоволення у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву прокурора про відвід судді Кондрацької Н.М. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України – З А Д О В О Л Ь Н И Т И.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04 липня 2019 року о 09.00 год.

Головуючий: суддя: Ю.В.Михальченко

Суддя: В.В.Угорчук

Суддя: Н.М.Кондрацька