Decision № 82817705, 02.07.2019, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Approval Date
02.07.2019
Case No.
390/601/19
Document №
82817705
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 390/601/19

Провадження № 2/390/417/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором №б/н від 11.04.2016 та судових витрат по справі в сумі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив на позов до суду не надав.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 11.04.2016 між відповідачем та позивачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 5022,80 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В свою чергу відповідач взяв на себе обов`язок по поверненню кредиту, сплаті відсотків та інших платежів за використання кредиту.

В порушення умов вищезазначеного договору, відповідач свої зобов`язання до цього часу не виконує, що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту, строків погашення відсотків.

Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Законом передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого з зобов`язань, передбачених умовами договору,банк має право вимагати від відповідача повернення кредиту, сплати відсотків за його користування,виконання інших зобов`язань за договором у повному обсязі.

За розрахунками позивача станом на 14.03.2019 заборгованість відповідача перед позивачем складає: 25978, 37 грн., з яких: 4042,91 грн. - заборгованість за кредитом, 1178,84 грн. - заборгованість по процентам, 5300,92 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 15455,70 грн. - штраф.

Суд частково не погоджується з розрахунком боргу.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума боргу, крім 15455,70 грн. - штрафу.

При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Правовідносини між сторонами регулюються ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610-612,625, 1048, 1049 ЦК України.

Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ"ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором в сумі, 10522 грн. 67 коп., з яких: 4042,91 грн. - заборгованість за кредитом, 1178,84 грн.- заборгованість по процентам, 5300,92 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 787,61 грн. - витрат по справі.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 82817705 ?

Документ № 82817705 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 82817705 ?

Дата ухвалення - 02.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82817705 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82817705 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 82817705, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

The court decision No. 82817705, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 02.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 82817705 refers to case No. 390/601/19

This decision relates to case No. 390/601/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82817695
Next document : 82817709