Court ruling № 82814826, 03.07.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03.07.2019 р. № 520/4783/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні питання зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 16.01.2019 року у виконавчому провадженні №51197152.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

В подальшому, розгляд справи відкладено до 03.07.2019 року о 12:00 год.

У судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 2540/3203/18 з огляду на подібність правовідносин у вказаній справі та у даній справі.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання прибув, проти зупинення провадження не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 2540/3203/18.

У даній справі позивачем оскаржується постанова про стягнення виконавчого збору від 16.01.2019 року у виконавчому провадженні №51197152.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Верховним Судом ухвалою від 13.05.2019 року справу №2540/3203/18 (провадження № 11-445апп19) за позовом ОСОБА_4 до Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - відділ ДВС, ГТУЮ відповідно), ГТУЮ, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», про визнання дій неправомірними і скасування постанови та прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Зі змісту ухвали вбачається, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №2540/3203/18 дійшов висновку, що неоднакове тлумачення частини другої статті 27, частини третьої статті 40 Закону № 1404-VIII судомами касаційної інстанції різної юрисдикції потребує вирішення Великою Палатою Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 761/11524/15-ц дійшов аналогічних висновків щодо застосування частини другої статті 27, частини третьої статті 40 Закону № 1404-VIII як і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15 лютого 2018 року у справі № 910/1587/13, проте Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 808/3791/16 дійшов іншого висновку.

Отже, як зазначено Великою Палатою Верховного Суду при вивченні судової практики щодо застосування норм права у подібних правовідносинах було виявлено їх різне застосування й тлумачення судами касаційної інстанції різної юрисдикції.

Вказані обставини свідчать про наявність проблемних питань щодо застосування норм права у питаннях стягнення виконавчого збору виконавцем.

Зі змісту ухвали від 13.05.2019 року справу №2540/3203/18 вбачається, що справу прийнято Великою Палатою Верховного Суду та призначено до розгляду на 28.08.2019 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на обставини того, що правовідносини у вказаній справі та у справі №520/4783/19 є подібними, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі №2540/3203/18.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 248, 250, 256, 290, 291, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 2540/3203/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 03 липня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.