Court ruling № 82814546, 27.06.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/2368/19

У Х В А Л А

27 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 (за ордером),

представника відповідача Шишової С.Б. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову у справі ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02.05.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27.05.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позов.

Разом з тим, у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем відзиву на позов.

Також, 27.05.2019 року представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи важливе значення справи для сторін, а також необхідність встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження, про що прийнято ухвалу 31 травня 2019 року.

У підготовче судове засідання прибули позивач та його представник, а також, представник відповідача.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову у справі ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача проти зміни предмету позову не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України, суд у підготовчому засіданні зокрема: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами.

Крім того, суд у підготовчому засіданні здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктами 1 та 6 частини 2 статті 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. У відповідності до приписів статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 статті 47 КАСУ).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову має бути задоволене. Крім того, з метою усунення можливого звуження прав учасників справи, зокрема щодо надання відзиву на змінений позов, відповіді на відзив, суд дійшов висновку про необхідність розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 47-49, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову від 27.06.2019 року - задовольнити.

Прийняти до розгляду зміну предмету позову у справі ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення від 19.11.2018 року № 15 та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 02.07.2019 року.

Суддя С.М. Корой