Court ruling № 82811802, 04.07.2019, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/554/18

Провадження №2-зз/672/5/19

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

04.07.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Сакенова Ю.К.

за участю секретаря – Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.04.2018 року для забезпечення позову керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1 :0007 та заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки.

31.05.2019 року рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області задоволено позов керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у справі №672/584/18. З метою забезпечення виконання рішення суду в частині витребування у ОСОБА_2 на користь держави спірної земельної ділянки відповідач просить частково скасувати заходи забезпечення позову у даній справі, а саме: скасувати заборону органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 .

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте в поданій до суду заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заперечує проти задоволення заявлених вимог про скасування забезпечення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.04.2018 року для забезпечення позову керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області накладено арешт на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером НОМЕР_1 0007, яка знаходиться за межами населених пунктів Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, та заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки (справа №672/554/18).

31.05.2019 року рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області задоволено позов керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у справі №672/584/18.

Заявник посилається на те, що з метою забезпечення виконання вказаного рішення суду від 31.05.2019 року в частині скасування права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку НОМЕР_2 , остання звернулась до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, але отримала відмову, оскільки ухвалою Городоцького районного суду про забезпечення позову від 27.04.2018 року заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Викладені у клопотанні підстави не спростовують необхідності скасування вжитого судом заходу забезпечення позову у справі, оскільки скасування заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, а також характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги те, що на даний час рішення суду не виконано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.04.2018 року по даній справі.

На підставі наведеного і керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки – в частині накладення заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя