
УХВАЛА
iменем України
Справа № 330/1104/19
2/330/350/2019
"04" липня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді Федорець С.В.,
за участю секретаря Шеліпової Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Якимівка заяву представника позивача адвоката Кальченко А.В. про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест» (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Шевченко, вул. Малиновського, буд.1, код ЄДРПОУ: 03370051) до Фермерського господарства «Майя» (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Велика Тернівка, вул. Миру, буд. 142, код ЄДРПОУ: 34448126), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) про стягнення збитків,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест» до Фермерського господарства «Майя», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 04 липня 2019 року.
19 червня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору при подачі позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду в зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.
Крім того суд, розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вважає залишити без задоволення вимоги щодо повернення судового збору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.
Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, суд не вбачає підстав для повернення судового збору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 133, 257, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача адвоката Кальченко А.В. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору, - задовольнити частково.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест» (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Шевченко, вул. Малиновського, буд.1, код ЄДРПОУ: 03370051) до Фермерського господарства «Майя» (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Велика Тернівка, вул. Миру, буд. 142, код ЄДРПОУ: 34448126), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) про стягнення збитків, - залишити без розгляду.
Відмовити у задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня винесення.
Суддя:
The court decision No. 82807321, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 330/1104/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: