Court ruling № 82807002, 03.07.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 03.07.2019

Справа № 320/3121/19

Провадження 1-кс/320/3032/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, Чапали К.Г. про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 62019080000000084 від 04.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року поновлено слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, Чапалі К.Г. строк на звернення з клопотанням про арешт майна, клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, Чапали К.Г. про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 62019080000000084 від 04.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задоволено. Накладено арешт на вилучені під час обшуку офісних приміщень, де фактично знаходиться ТОВ «НВКП «Промалгоритм» (код за ЄДРПОУ 34534859) за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 173, речі і документи.

Слідчим суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді від 10 червня 2019 року.

Слідчий, повідомлений про час та місце розгляду питання про виправлення описки, до суду не з`явився, що відповідно ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення описки.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні ухвали слідчим суддею в описовій частині ухвали допущено описку, а саме: помилково вказано, що «Слідчий Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.», замість «Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, Чапала К.Г. не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає».

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що в описовій частині ухвали слідчого судді від 10 червня 2019 року слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в описовій частині ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року про розгляд клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, Чапали К.Г. про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 62019080000000084 від 04.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вказавши «Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, Чапала К.Г. не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає», замість «Слідчий Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: