
Справа № 127/21963/18
Провадження № 2-п/127/37/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 року у цивільній справі №127/21963/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн.
Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
Натомість, як вбачається зі змісту заяви та доданих до останньої документів заявником подано не читабельну квитанцію про сплату судового збору. А відтак, заявнику необхідно надати суду чітку квитанцію про сплату судового збору на суму 384,20 грн.
Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 260, 261, 285 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 року у цивільній справі №127/21963/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 10 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 82802437, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 127/21963/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: