
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.07.2019 Справа № 920/369/17м. Суми
Господарський суд Сумської області, у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Жерьобкіної Є.А. та судді Коваленко О.В. розглянувши матеріали справи № 920/369/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Касіко", м. Суми
до відповідачів:
1) Публічного акціонерного товариства "Іскра", с. Басівка Сумського району Сумської області
2) Приватного акціонерного товариства "Іскра Плюс", м. Київ
про стягнення 1 140 320 грн. 97 коп.
ВСТАНОВИВ:
29.08.2018 рішенням господарського суду Сумської області у справі №920/369/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Іскра Плюс" (02099, м.Київ, вул. Бориспільська, 9; код ЄДРПОУ 41049854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Касіко" (40016, м. Суми, вул. Харківська, 30/2; код ЄДРПОУ 41189239) заборгованість за договором поставки № 4 від 23.05.2017 у сумі 1140320,97 грн., у тому числі: 1000000,00 грн. основного боргу, 140320,97 грн. пені; а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 17104,81 грн. В іншому відмовлено (головуючий судя Котельницька В.Л., судді: Костенко Л.А та Соп`яненко О.Ю).
14.01.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2018 у справі № 920/369/17 скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто одночасно з ПрАТ "Іскра Плюс", як основного боржника, та з ПАТ "Іскра", як субсидіарного боржника, на користь позивача 1000000,00 грн. основного боргу за договором поставки від 11.03.2019 № 4 та 140320,97 грн. пені.
22.05.2019 постановою Верховного Суду касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Іскра" та Приватного акціонерного товариства "Іскра-Плюс"задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 29.08. 2018 у справі № 920/369/17 скасовано; справу № 920/369/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
20.06.2019 матеріали справи № 920/369/17 надійшли до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Заєць С.В. та Жерьобкіна Є.А.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.06.2019 призначено підготовче засідання на 29.07.2019 11:30 з повідомленням сторін.
01.07.2019 надійшла заява про самовідвід судді Заєць С.В. Подана заява мотивована тим, що представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Касіко" є Кучменко С.В. (чоловік члена колегії суддів - судді Заєць С.В.), на підставі чого, суддею Заєць С.В. заявлена заява про самовідвід.
Відповідно ч.1 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.
Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.07.2019 заяву про самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 920/369/17 від 01.07.2019 - задоволено; справу № 920/369/17 передано для визначення іншого складу колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Жерьобкіна Є.А. та Коваленко О.В.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче засідання на 29.07.2019, 11:30 з повідомленням сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.
2. Запропонувати відповідачам в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
3. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч.ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх до суду, лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).
5. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud5021/.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набрала чинності 04.07.2019 та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.А. Джепа Судді: Є.А.Жерьобкіна
О.В.Коваленко
The court decision No. 82800342, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 04.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 920/369/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: