
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24.06.2019Справа № 910/6015/19
За зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія Промімпекс";
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція";
про стягнення 18 690,39 грн.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники:не викликалися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівльно-промислова компанія Промімпекс" про стягнення 46 625,48 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання щодо строків поставки продукції за договором № 444 від 13.04.2018 (№53-122-01-18-06183 від 23.04.2018).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі № 910/6015/19 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія Промімпекс" надійшла зустрічна позовна заява, у якій заявник просить стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" 15 494,40 грн. інфляційних збитків, 3 195,99 грн. 3% річних.
Свої вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія Промімпекс" обґрунтовує недотриманням відповідачем строків щодо оплати товару за договором № 444 від 13.04.2018 року.
Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія Промімпекс" зустрічний позов суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим приймає його для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.
З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву "Торгівельно-промислова компанія Промімпекс" до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/6015/19 за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання у справі призначити на 16.07.19 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2. Повідомити сторін, що присутність їх представників в судове засідання є обов`язковою.
3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
4. Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.
5. Запропонувати відповідачеві за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; забезпечити направлення позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відповідь на відзив на зустрічний позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу за зустрічним позовом в той самий строк.
7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала чинності 24.06.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Мандриченко
The court decision No. 82799744, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/6015/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: