
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1148/19Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"03" липня 2019 р. м. Черкаси
Апеляційн ий суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:
головуючого Єльцова В. О.
суддів Василенко Л. І.,
Карпенко О. В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15.01.2018 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 15.01.2018 задоволено позовні вимоги у даній справі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27512 грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн.
21.06.2019 до апеляційного суду Черкаської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на вказане вище заочне рішення суду першої інстанції.
Вирішуючи питання про можливість її розгляду, апеляційний суд звертає увагу скаржника на таке.
Предметом апеляційного оскарження є заочне рішення, апеляційну скаргу на нього подано відповідачем у справі.
Главою 11 ЦПК України регламентовано проведення заочного розгляду справи, тобто за умови неявки відповідача у судове засідання.
Так після ухвалення заочного рішення, що має місце у цій справі, відповідача повідомляють про нього (ст. 283 ЦПК України) та він має право подати заяву про перегляд заочного рішення (ст. 284 ЦПК України) в якій, зокрема, вказати про) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.п.3, 4 ч.2 ст.285 ЦПК України).
Крім того, спеціальною нормою процесуального права регламентовано умови оскарження заочного рішення в апеляційному порядку - ст. 288 ЦПК України.
Частинами 2 і 3 цієї статті передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже необхідною умовою для оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку є подання ним заяви до суду першої інстанції про його перегляд, оскільки ч. 3 ст. 288 ЦПК України передбачено, що лише повторне заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Крім того, згідно ч.1 ст.352 ЦПК України відповідач має право оскаржити до апеляційного суду рішення суду першої інстанції, тобто не заочне рішення.
У даному ж випадку з додатків до апеляційної скарги вбачається, що скаржник не подавав до суду першої інстанції заяву про перегляд оскарженого заочного рішення, що належним чином забезпечило б судову оцінку всіх його доводів та пояснень.
Отже скаржник має спочатку подати до Христинівського районного суду Черкаської області заяву про перегляд заочного рішення від 15.01.2018 у даній справі, а вже за результатами її розгляду - матиме право оскаржити відповідне судове рішення в апеляційному порядку.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України у разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Повернути без розгляду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15.01.2018 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.
Головуючий Судді
The court decision No. 82794571, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 03.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 706/1432/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: