Court ruling № 82793607, 02.07.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

02.07.2019

Справа № 644/ 9567 /18

н/п 4-с/644/ 6 /19

У Х В А Л А

іменем України

про залишення скарги без розгляду

02 липня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Соколов» на постанову державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області – Фролова А.С., заінтересована особа – Чернов Владислав ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Соколов» звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області – Фролова А.С. про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.02.2018 року, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Фролова А.С. та скасувати постанову державного виконавця від 09.02.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, за виконавчим провадженням № 48581541 за виконавчим листом № 644/3683/15-ц виданим на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу на користь Кредитної спілки «Соколов» в розмірі 18570,00 грн. та суми судового збору у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року позовні вимоги Кредитної спілки «Соколов» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Соколов» суму боргу у розмірі 18570 грн. та суму судового збору у розмірі 243,60 грн. На виконання рішення суду, яке набрало законної сили, було видано виконавчий лист, який пред`явлений стягувачем КС «Соколов» для примусового виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

31.08.2015 року державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 48581541, однак вказана постанова на адресу стягувача не надходила.

Таким чином, представник стягувача Кредитної спілки «Соколов», вважає дану постанову незаконною, винесеною з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем перевірка майнового стану за місцем реєстрації (місцезнаходження) боржника не проводилась, у зв`язку з чим постанова про повернення виконавчого документу винесена передчасно. Державним виконавцем винесено постанову з порушенням ч. 2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» без складання відповідного акту.

Скаржник вважає, що державним виконавцем не було вжито усіх заходів для виконання судового рішення. Представник стягувача просить суд визнати бездіяльність державного виконавця та скасувати постанову від 09.02.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

01.07.2019 року до суду надійшла заява від представника заявника голови правління Кредитної спілки «Соколов» , в якій вона просить залишити скаргу без розгляду. Наслідки залишення скарги без розгляду заявнику зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки заявник вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Разом з цим, заявник не позбавлений можливості після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 447, 449 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Кредитної спілки «Соколов» на постанову державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області – Фролова А.С., заінтересована особа – Чернов Владислав Іванович про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.02.2018 року – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.07.2019 року.

Суддя: А. К. Сітало