Court ruling № 82789809, 14.06.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/4009/18

Провадження № 6/554/231/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана заява.

Відповідно до заяви, заявник прохав суд видати дублікату виконавчий лист № 554/4009/18 виданих Октябрським районним судом м. Полтави 16.08.2018 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 205791,81 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 59883,64 грн., а всього 265675,45 грн.

В обгрунтування заяви вказано, що виконавчий лист необхідно було направити на виконання до ВДВС Миронівського РУЮ, що у м. Миронівка, вул. Соборності, 58-А, а був помилково направлений рекомендованим листом з повідомленням до ПрАТ «Пласт» за адресою м. Миронівка, вул. Соборності, 48 та отриманий ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням АТ «Укрпошта». На виконанні відділу ДВС Миронівського РУЮ виконавчий лист не перебуває.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 04.06.2019 р. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неявка учасників справи, в силу вимог ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом заяви по суті.

За неявкою всіх учасників справи, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/4009/18 провадження № 2/554/2161/2018 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, по якій було ухвалено рішення суду про задоволення позову, а саме: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 205791,81 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 59883,64 грн., а всього 265675,45 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 16.08.2018 року на виконання вказаного рішення суду Стягувачу було видано виконавчий лист № 554/4009/18 провадження № 2/554/2161/2018.

Заявником (Стягувачем) підтверджено, що вказаний виконавчий лист рекомендованим поштовим відправленням АТ «Укрпошта» від 11.09.2018 р. був помилково направлений на адресу ПрАТ «Пласт» м. Миронівка, вул. Соборності, 48 та вручений ОСОБА_2 , що вбачається з листа АТ «Укрпошта» від 26.02.2019 р. № 09.1-07-1041.

На запит ОСОБА_1 до ПрАТ «Пласт» від 24.05.2019 р., повідомлено про втрату отриманого рекомендованого поштового відправлення.

Встановлено, згідно з листом-відповіддю Миронівського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області, що у період з 11.09.2018 р. по 29.03.2019 р. вказаний виконавчий лист на виконання відділу не надходив.

Вказані обставини свідчать про втрату виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив на час розгляду заяви.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

На підставі вище викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні– задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 554/4009/18 № 2/554/2161/2018 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 205791,81 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 59883,64 грн., а всього 265675,45 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко