Court ruling № 82787813, 01.07.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 липня 2019 рокуСправа № 280/1833/19(16:20)м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянув у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, код ЄДРПОУ 39833546) до Комунальної установи «Міська лікарня №1» (69005, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21-А, код ЄДРПОУ 20498781) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунальної установи «Міська лікарня №1» (далі - відповідач), у якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме запинити експлуатацію ліфтів рег. №№ 73439, 73440, 73441; виконання робіт з управління транспортними засобами водіями до проходження ними спеціального навчання і перевірки знань і питань охорони праці; експлуатацію коїла харчоварильного електричного КПЕМ-100/9 інв. № 10602254; експлуатацію електроплит (2 одиниці).

01.07.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій останній зазначає, що 01.07.2019 актом перевірки суб`єкта господарювання встановлено, що підстави та предмет позову наразі відсутні, а саме: порушення, які зазначені у приписі від 01.04.2019 № 70 відповідачем усунуто у повному обсязі. З урахуванням вищезазначеного просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

01.07.2019 від представника позивача також надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (вх. № 27099). Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому, ч 6 ст. 47 та ч. 5 ст. 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Також суд зазначає, що згідно з ч.2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, судом встановлено, що при звернення до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.04.2019 №282.

Ураховуючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 142, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, код ЄДРПОУ 39833546) до Комунальної установи «Міська лікарня №1» (69005, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21-А, код ЄДРПОУ 20498781) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, код ЄДРПОУ 39833546) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок), сплаченого платіжним дорученням від 16.04.2019 №282, оригінал якого зберігається в матеріалах адміністративної справи №280/1833/19.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник