Court ruling № 82787696, 04.06.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2019 року Справа №160/3631/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпрі клопотання ГУ Держпраці у Херсонській області про залучення до розгляду справи в якості свідка по справі №160/3631/19 за позовною заявою ТОВ «Зеленодольський хлібопродукт» до ГУ Держпраці у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Зеленодольський хлібопродукт» звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області в якому просить визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень №ХС 680/1148/АВ/П від 01.04.2019 року та Постанову про накладення штрафу №ХС 3680/1148/АВ/П/ТД-ФС від 02.04.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку підготовчого провадження.

Засобами факсимільного зв`язку до суду надійшло клопотання про залучення до розгляду справи в якості свідка, державного інспектора праці ОСОБА_1 .

Розглянувши вказане клопотання про виклик для допиту свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 2, 3 та 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання відповідача не містить жодного обгрунтування необхідності виклику свідка та не зазначено обставини, які він може підтвердити.

З огляду на зазначене, з урахуванням відсутності обґрунтувань на підтвердження необхідності допиту як свідка та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття судового рішення, суд не вбачає за необхідне викликати дану особу для допиту в якості свідка під час розгляду справи.

Керуючись статтями 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держпраці в Херсонській області в задоволенні клопотання про залучення до справи в якості свідка, державного інспектора праці ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська