
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
03.07.2019 2-н/394/34/19
394/636/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заявниця звернулася до Новоархангельського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Статтею 163 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати заява.
Згідно акта, складеного старшим секретарем Поліщук Ю. М., вбачається, що в справі за заявою ОСОБА_1 виявлені недоліки, а саме, відсутні документи, копія свідоцтва про шлюб (рішення суду про розірвання шлюбу), що зазначені в додатках до заяви.
Окрім того, надані суду докази подані в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії,
якщо інше не передбачено цим Кодексом. Так, порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Подана заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства. Заявниці необхідно виправити недоліки, а саме надати документи що зазначені в додатках до заяви та надати належним чином завірені копії документів.
Вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.
Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.
Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України, протягом п`яти з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160-163, 185 ЦПК України суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.
Запропонувати заявниці виправити вказані недоліки, надавши їй 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя Краснопольська Л.П.
The court decision No. 82786646, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 394/636/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: