Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/5626/19
Провадження № 1-кс/359/1941/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24червня 2019року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду з технічною аудіо- та відеофіксацією клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 62019100000000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,
в с т а н о в и в :
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Іллєнка Юрія (Мельникова),81, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перебуває у власності Держави України в особі Міністерства оборони України, з метою відшукання та вилучення речей, документів та предметів, які мають значення для кримінального провадження № 62019100000000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року, а саме:
- наказу Міністерства оборони України 19 липня 2017 року № 375 Про «ПОРЯДОК здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України»;
- обсягу перевірки предметів речового майна на відповідність вимогам нормативної або технічної документації (зі змінами, внесеними згідно з Доповненням № 1 від 05.05.2018);
- технічного опису «Сорочка-поло» інв. №200;
- технічного опису «Кожух звичайний (пальто хутряне)»;
- ТУ У 18.2-31778043.046-2003 «Бронежилети «Корсар М», «Корсар М3»(зі змінами №9);
- зразків-еталонів: «Сорочка-поло», Костюм «КВВЗ», Кожух «пальто хутряне», бронежилет Корсар МЗс-1-4, шкарпетки, рюкзаки, палатки, рукавички зимові;
- робочих (контрольних) зразків, поданих учасниками торгів ТОВ «ТЕМП-3000», ТОВ «МІК», ТОВ «МОНІТОР», ТОВ «РОЗА ТРЕЙД», ТОВ «ТД «ПРОМІНЬ», ТОВ «МІК ТРЕЙДОПТ», ТОВ «Олтекс», ТОВ «Сплендор текстиль Україна», ТОВ «Сівертекс», ТОВ «Дюна», ТОВ «ТД МІКТРЕЙД», ТОВ «ПРАЙМ ФОРМ», ПВТП «Акрополіс», ТОВ «Дюна вест»;
- робочого зразку ТОВ «ПрАТ «РОЗА»;
- протоколів затвердження та погодження зразків матеріалів (тканин, нитки, інші матеріали);
- листів Міністерства оборони України Територіальних центрів контролю якості речового майна, направлення до випробувальної лабораторії на проведення випробувань;
- оголошення, повідомлення, посвідчення згідно Додатку 1 до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України;
- актів відбору зразків товару Додаток 2 до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України;
- актів приймального контролю товару за якістю Додаток 3 до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до приміщення чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 82785821, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.06.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 359/5626/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: