Court ruling № 82779110, 27.06.2019, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/4055/19

У Х В А Л А

27 червня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Іващенко Людмили Валеріївни про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140060001996 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Іващенко Л.В., за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 25.06.2019 року, приблизно о 03.30 год., невідома особа шляхом пошкодження навісного замка, проникла в підвальне приміщення, яке розташоване в загальному підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 та відноситься до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , звідки викрала велосипед марки «Discоvery» та моток дроту з металу сірого кольору, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 3750 гривень.

Під час огляду місця події від 25.06.2019 року було виявлено та вилучено велосипед марки «Discоvery» та моток дроту з металу сірого кольору.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказаний велосипед.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Іващенко Л.В., яка подала до суду заяву про розгляду клопотання у її відсутності та без власника майна ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду такого.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що велосипед марки «Discоvery» та моток дроту з металу сірого кольору є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 25.06.2019 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідаьть критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 12019140060001996 від 25.06.2019 року, а саме: велосипед марки «Discоvery» та моток дроту з металу сірого кольору, які були вилучені 25.05.2019 року в ході огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.