Decision № 82776835, 01.07.2019, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/3551/19

Провадження № 2-о/487/102/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Миколаїв

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, якою просила встановити факт, належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 19.05.1986 року ПМК-188 тресту «Миколаївсільбуд».

В обґрунтування заяви зазначила, що дата народження зазначена у трудовій книжці серії НОМЕР_1 не відповідає даті її народження зазначеній в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , тому інформацію щодо наявності стажу роботи, яка міститься в трудовій книжці не враховано при обчисленні її стажу роботи. Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області в призначене судове засідання не з`явився. Про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В трудовій книжці НОМЕР_1 виданій ПМК-188 тресту «Миколаївсільбуд» 19.05.1986 року виданій на ім`я ОСОБА_1 зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2 .

23 січня 1993 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ).

Разом з тим, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 04.11.2015 року датою народження заявниці зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Через зазначені розбіжності в написанні року народження заявника в правовстановлюючих документах та трудовій книжці, заявник звернулась до суду.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Належність заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої ПМК-188 тресту «Миколаївсільбуд» ІНФОРМАЦІЯ_5 ,підтверджується: Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 та паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України у Миколаївській області 04.11.2015 року.

Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у вищевказані правовстановлюючі документи у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаної трудової книжки є доведеним.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу: трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої ПМК-188 тресту «Миколаївсільбуд» 19.05.1986 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-є, ЄДРПОУ 41250753.

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК