
Справа № 648/1657/19
Провадження № 3/648/359/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ПП «Агроторг», паспорт НОМЕР_1 виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 13.01.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 124 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
16.05.2019 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 685 км. + 900 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLVO, модель FH12.420, державний номерний знак НОМЕР_3 , з причіпом DESOT OPL – ЗАТ-38-81134Е, державний номерний знак НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом CКАНІЯ державний номерний знак НОМЕР_5 з причіпом «Кроне» номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Малюков надав суду заяву, в якій з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП погодився. Просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, та проводити розгляд справи без його участі.
Підпунктом 11.4 Правил дорожнього руху України визначено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 211034 від 16.05.2019 року, схемою ДТП та доданими до протоколу поясненнями.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого діяння, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь Держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуєтья особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 30, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя: І.В. Кусік
Постанова набрала законної сили: “__”____2019 року.
Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.
Постанова пред`явлена до виконання: “__”__20__року
Штраф підлягає сплаті на рахунок № 31113106021016, ЄДРПОУ 37949011, МФО 899998, держбюджет 21081100 УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101.
Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
The court decision No. 82774836, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 02.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 648/1657/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: